Kimlik Bilgisi Veri Modeli 1.1 ve 2.0, ve Yanlış Şeyi Adlandıran Bir Kanıt Bloğu

Kimlik bilgisi veri modelinde bir sürüm değişikliği oldu, ve insanların bu konuda söylediklerinin çoğu iki tarih alanı hakkında. Sürüm değişikliği kolay kısım. Bir kanıt bloğunun neyi iddia ettiği zor kısım, ve bu sayfa çoğunlukla onun hakkında.

Sürümler arasında gerçekte ne değişti

Tarihler yeniden adlandırıldı. Veriliş ve son kullanma, geçerlilik başlangıcı ve geçerlilik bitişi oldu, ki bu ne anlama geldiklerinin daha iyi bir tarifidir: bir kimlik bilgisi geçerli hâle gelmeden önce verilebilir.

Bağlam değişti, ki bir işleyicinin sürümleri birbirinden ayırma biçimi budur.

Bir miktar gevşeklik sıkılaştırıldı, ve uzlaşım olan birkaç şey zorunluluk hâline geldi.

Bir tutucunun önemsediği düzeyde gerçekten bunun çoğu bu kadar. Bir yeniden adlandırma bir mimari değişikliği değildir, ve sürüm artışını dönüştürücü diye sunan herkes dolgu yapıyordur.

Nerede olduğumuz, bir değişiklik günlüğünde değil tipte doğrulanmış hâlde

Kimlik bilgisi tipimiz 2.0 tarih alanlarını taşıyor, eski adlar yorumlarda neyin yerini aldıkları olarak kaydedilmiş hâlde, ve bağlam 2.0 kelime dağarcığını adlandırıyor.

Bunu kendi sürüm notlarımıza güvenmek yerine tip tanımında kontrol ettik, ki bu, bu mülkün diğer her şeye uyguladığı aynı disiplindir ve burada önemlidir çünkü bir değişiklik günlüğü niyet hakkında bir ifadedir.

Ve şimdi aleyhimize olan kısım

Zincire dayalı kimlik bilgimiz, adı verilmiş bir imza takımı beyan eden bir kanıt bloğu kuruyor.

Taşıdığı değer bir imza değil bir özettir. Bir tane kuran her iki yer de, takımın aynı blokta adlandırılan anahtara karşı doğrulanabilir bir imza beklediği yere yükün bir özetini koyuyor.

Arkasındaki model tutarlı. Satır içi yorum bunu doğrudan söylüyor: zincir üzerinde kanıt özettir, çünkü kimlik bilgisi demirlenmiştir ve bir doğrulayıcının bakması gereken şey zincir kaydıdır. Demirleme gerçek ve savunulabilir bir tasarımdır.

Kusur etikettir. Bir takımı adlandırmak, bir doğrulama yordamı hakkında bir sözdür. O yordamı izleyen üçüncü taraf bir doğrulayıcı bir özeti imza olarak kontrol etmeye çalışacak ve başarısız olacak; izlemeyen biri ise tek başına hiçbir şey kanıtlamayan bir alana güvenecek. Her iki durumda da ad, baytların desteklemediği bir iddiada bulunuyor.

Dürüst düzeltme küçük: yordamı geçerli olmayan bir takımı adlandırmayı bırakmak, ve doğrulamanın zincir kaydını çözümlemek anlamına geldiğini söylemek.

Kendi doğrulayıcımız çalıştırmadığı bir kontrolü bildiriyor

Doğrulama işlevi zincire soruyor ve sonra üç sonuç döndürüyor.

İkisi sabit. İmza sonucu, zincirin gönderim anında doğruladığını açıklayan bir yorumla birlikte sabit olarak doğru kodlanmıştır, ve son kullanma sonucu da sabit olarak doğrudur çünkü bu kimlik bilgilerinin zincir üzerinde süresi dolmuyor.

Yalnızca iptal sonucu, geri gelen yanıtı yansıtıyor.

Üç alandan biri gerçekten hesaplanıyor, dolayısıyla diğer ikisinin sabit olması, işlevin sabit bir nesne döndürmesi hakkında değil o ikisi hakkında bir olgudur.

Yorumlar dürüst. Alan adları değil. Bir imza kontrolünü doğru diye okuyan bir çağıran, makul olarak bu çağrının bir imzayı kontrol ettiğine inanıyor, ve o hiç öyle bir şey kontrol etmedi.

Bu ikisinin neden bir tarih yeniden adlandırmasından daha önemli olduğu

Bir sürüm numarası bir biçimi tarif ediyor. Bir kanıt bloğu bir garantiyi tarif ediyor. Birincisini doğru, ikincisini yanlış yapmak tersinden daha kötüdür, çünkü birincisi bir ayrıştırıcı tarafından kontrol edilebilir ve ikincisi yalnızca baytları okuyan biri tarafından kontrol edilebilir.