Saklamalı ve Saklamasız Cüzdanlar: Gerçekte Ne Değişir

"Saklamalı" ve "saklamasız" pazarlama etiketleri gibi kullanılıyor: bir taraf güvenli, diğeri riskli geliyor ve tartışmayı mekanizmalar yerine etiket yapıyor. Asıl fark bundan daha dar ve daha yararlıdır: parayı hareket ettirebilen özel anahtarı kimin tuttuğuyla ilgilidir.

Düz tanım

Bir saklamalı cüzdan, özel anahtarı üçüncü bir tarafın, yani bir borsanın, bir bankanın, barındırılan bir cüzdan sağlayıcısının tuttuğu anlamına gelir. Sizin, para üzerinde bir talebi olan bir hesabınız vardır ve saklayıcı işlemleri sizin adınıza, genellikle bir kullanıcı adı ve parolanın arkasından yürütür. Anahtara hiç doğrudan dokunmazsınız.

Bir saklamasız cüzdan, anahtarı kendinizin tuttuğu anlamına gelir. Kendi cihazınızda üretilir ve saklanır ve sizin imzanız olmadan hiçbir işlem imzalanamaz. Başka hiç kimse, ne bir şirket, ne bir destek masası, ne de şirket üzerinden gelen bir mahkeme kararı, o anahtar olmadan paranızı hareket ettiremez.

Ayrımın tamamı budur. Soyut olarak hangisinin "daha iyi" olduğuna dair bir iddia değildir; imza yetkisinin nerede yaşadığına dair yapısal bir olgudur ve insanların tartıştığı diğer her şey, yani güven, kolaylık, risk, o tek olgudan çıkar.

Pratikte gerçekte ne değişir

Anahtarı kimin tuttuğunu bildiğinizde üç şey değişir:

Bir hesabı kim dondurabilir. Bir saklayıcı bir işlemi dondurabilir, sınırlayabilir ya da geri alabilir, çünkü sizin adınıza imzalayan odur: reddetme yetkisini elinde tutar. Saklamasız bir cüzdanda böyle bir düğme yoktur: anahtarı siz tutuyorsanız, şirket tarafındaki hiçbir eylem imzaladığınız bir işlemi durduramaz; iyisiyle kötüsüyle.

Paranız üzerinde harekete geçmeye kim zorlanabilir. Bir saklayıcı, mahkeme celbi, düzenleyici emir ya da hesap erişimi talep eden bir destek kaydı alabilen bir tüzel kişidir ve anahtarı tuttuğu için buna uymanın teknik imkânına sahiptir. Saklamasız bir cüzdanda zorlanacak eşdeğer bir taraf yoktur: zorlamanın doğrudan bireysel anahtar sahibine ulaşması gerekir.

Bir anahtar kaybolursa zararı kim üstlenir. Saklamalı bir cüzdanda parolanızı kaybetmek genellikle telafi edilebilir: saklayıcı kimliğinizi başka bir kanaldan doğrulayıp erişimi geri verebilir, çünkü kriptografik malzemeyi kişisel olarak sizin tutmanıza hiç bağlı değildi. Saklamasız bir cüzdanda anahtar hesabın kendisidir. Gittiyse ve onu kurtarmak için önceden hiçbir şey kurulmadıysa, para "erişilmesi zor" değildir: tasarım gereği kalıcı olarak ulaşılamazdır. Öz saklama, acil kurtarma numarasını, kimsenin sizin adınıza hareket edememesi garantisiyle takas eder.

Saklamalı ve saklamasız, "bunu tutması için kime güveniyorum" sorusuna verilmiş iki farklı cevaptır ve her cevap farklı bir arıza biçimi yaratır. Hiçbiri arızasız değildir. (Bu terimin tek başına, tek kavramlık sürümü için bkz. Saklamasız Cüzdan Nedir?.)

Bir örnek olarak Solidus'un kendi mimarisi

Solidus'un cüzdanı saklamasız olarak inşa edilmiştir: anahtarlar istemci tarafında üretilir ve işlemleri imzalamak için kullanılır, hiçbir zaman bir Solidus sunucusuna iletilmez ya da orada saklanmaz. Bu, yazılımın nasıl inşa edildiğine dair mimari bir olgudur; açıkça belirtmeye ve ne tür bir iddia olduğu konusunda kesin olmaya değer.

Bu bir tasarım iddiasıdır, bir denetim iddiası değil. Buradaki hiçbir şey üçüncü taraf bir güvenlik firması tarafından bağımsız olarak incelenmedi, dolayısıyla dürüst ifade "denetlendi" ya da "doğrulandı" değil, **"tasarım gereği"**dir. İstemci tarafı imzalama mekanizmasının daha dolu bir anlatımı ve neyin kontrol edilip neyin edilmediği, bu sayfanın yeniden anlatmayacağı Güvenlik sayfasında yaşar. Cüzdanın buradaki rolü kesinlikle taşıyıcı olmaktır: başka yerde verilmiş kimlik bilgilerini saklar ve yeniden sunar; kimsenin kimliğini doğrulamaz ve hiçbir zaman kendi KYC kontrollerini çalıştırmaz.

Bu, yukarıdaki genel ayrımın içindeki işlenmiş bir örnektir, sayfanın meselesi değil. Saklamalı ve saklamasız mekaniği, hangi saklamasız cüzdana baktığınızdan bağımsız olarak geçerlidir.

Saklamasız olmanın bedava çözmediği şey

Kendi anahtarınızı tutmak döngüden bir şirketi çıkarır: riski çıkarmaz. Arkasında kurtarma planı olmayan saklamasız bir cüzdan, "parolamı kaybettim"i "para gitti"ye çevirir, çünkü başvurulacak bir destek masası yoktur. Geleneksel cevap, yani yazılı bir tohum ifadesi, tek arıza noktasını bir şirketin sunucularından bir kâğıt parçasına taşır: kaybedin, cüzdanı kaybettiniz; başkası bulsun, cüzdanı buldu.

Öne çıkan alternatif koruyucu tabanlı sosyal kurtarmadır; kullanıcı bir koruyucu kümesi belirler ve bir anahtar döndürmesini ortak imzalamak için hepsinin değil, birinin değil, yalnızca bir eşiğin anlaşmasını şart koşar. O takasın gerçekten bir tohum ifadesinden daha iyi olup olmadığı ve bir tohum ifadesi gerçekten kaybolduğu gün ne olduğu, kendi cevapları olan kendi sorularıdır; ikisi için de bkz. Sosyal Kurtarma ve Tohum İfadeleri ve Bir Tohum İfadesini Kaybettiğinizde Ne Olur.

Kapanış notu